Вопрос от пользователя: Эсфирь
Принципиальный спор.
Ситуация: Через 10 лет после окончания школы встретились и не сошлись во мнениях два одноклассника, Один из них — известный физик, занимающийся разработкой новых средств связи. Он материалист и убеждён, что мир надо пытаться объяснить исключительно с точки зрения науки. Другой — священник, который к достижениям науки относится со скептицизмом.
Роль: Один из участников спора (На выбор)
Результат: Описание и аргументирование своей позиции в не обидной для твоего старого доброго товарища форме.
помогите!
Ответ: Малана
Ты выбрал сторону физика.
Ты считаешь, что без науки жить нельзя. Твой друг считает иначе.
Ты можешь привести пример известных изобретений, без которых сейчас почти невозможно представить жизнь (лампочка, к примеру) созданы с помощью научных знаний, полученных ранее. Следовательно, без науки не было бы и технологического прогресса. И прогресса в целом.
