Есть мнение, будто люди, которые не сходятся во взглядах, не могут быть друзьями. Это, конечно же, заблуждение, потому что многие противоположности притягиваются, чтобы дополнить себя теми качествами характера, которых у нет, но есть у тех, кто не похож на них. В результате происходит интересный взаимный обмен. Эту закономерность не раз рассматривали знаменитые писатели.
Так, И.А. Гончаров в романе «Обломов» изобразил героев, которые были во всем противоположны друга, и, тем не менее, оставались лучшими друзьями. Илья Ильич был ленивым и ничем не интересующимся барином, который изо дня в день лишь лежал на диване и грезил о том, что было бы неплохо сделать. Он не стремился к карьере, славе, богатству или обретению семьи. У него не было стимулов выходить из дома, потому что ему было совсем не интересно общаться с разными людьми и узнавать что-то новое. Обломов довольствовался тем, что имеет, и смирялся с судьбой. Совсем не таким был его лучший друг, Андрей Штольц. Герой отличался активностью, трудолюбием, практичностью, общительностью. Он много учился, а потому многого достиг, причем без помощи родителей и их связей. Он сам заслужил себе дворянский титул, сам заработал большое состояние, сам завел необходимые связи в высших кругах. При этом Штольц не забывал о саморазвитии: он путешествовал, читал книги, ходил в театр, узнавал об инновациях. Как же эти люди, у которых не было ничего общего, дружили много лет? Ответ прост: каждый из них тянулся к тому, чего не было у него, чего ему не хватало. Илья Ильич получал поддержку и даже пинок, благодаря чему хоть что-то делал. Андрей Иванович находил у друга искреннее участие, доброту, желание беседовать. Обломов был бескорыстен, в отличие от многих приятелей Штольца. Вот почему оба друга так отличаются друг от друга: такие отношения обогащают характер и эрудицию, расширяют кругозор и спектр возможностей.
Конечно, первое впечатление о человеке, который совсем не похож на нас, будет неблагоприятным, зато в беседе с ним мы можем подчерпнуть оригинальные мысли, которые нам в голову никогда бы не пришли. Пример, подтверждающий это, описал А.С. Пушкин в романе в стихах «Евгений Онегин». Главный герой произведения был равнодушным ко всему и пресыщенным циником, раньше времени постаревшим из-за светского образа жизни. Но от таких, как он, Онегин сбежал в деревню — так велико было его презрение к ним. А подружился он с наивным, пылким, восторженным поэтом, который не бывал в свете. У Владимира, в отличие от Евгения, было призвание, была любовь, были конкретные цели. И все же они стали неразлучными товарищами. «Они сошлись. Волна и камень, Стихи и проза, лед и пламень Не столь различны меж собой. Сперва взаимной разнотой Они друг другу были скучны; Потом понравились; потом Съезжались каждый день верхом И скоро стали неразлучны» — пишет автор. Почему же герои стали так близки? Они дополняли друг друга. Евгений грелся у огня чувств своего приятеля, ему было приятно слушать пылкие речи, вынашивать смелые планы, на которые он уже был не способен. А Владимир приобщался в богатому жизненному опыту товарища, черпал его мудрость. Каждый находил в другом то, что не имел сам.
Таким образом, люди, взгляды которых не сходятся, могут быть друзьями, ведь человеку интересно беседовать с тем, кто может сообщить что-то новое, кто может взглянуть на его проблемы по-иному. Такое общение обогащает наш внутренний мир и дает возможность расширить горизонты познания.
